ЕТНОПСИХОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВИКОРИСТАННЯ МИСТЕЦТВА У ФОРМУВАННІ СОЦІОКУЛЬТУРНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ОСОБИСТОСТІ

  • Олена Отич Інститут вищої освіти НАПН України, м. Київ, Україна
Ключові слова: етнопсихологія, ідентичність, ідентифікація, національний характер, український народ, мистецтво, культура, мистецькі стилі, містобудування, архітектура, живопис

Анотація

У статті актуалізовано значення мистецтва як етнопсихологічного чинника формування соціокультурної ідентичності особистості і соціальної групи. На основі аналізу стильових особливостей мистецтва архітектури та живопису схарактеризовано відмінності соціокультурних ідентичностей представників західноєвропейської та словянської культур.
Вивчення культурних відмінностей Східної та Західної Європи зумовило висновок, що домінуючі мистецькі стилі, характерні для культур народів, що їх населяють, корелюють з рисами їхнього національного характеру й формують відповідну їм соціальнокультурну ідентичність своїх носіїв. Так, для західноєвропейської культури характерними є готичний та романський стилі, а для православної християнської культури східних слов’ян – бароко і класицизм. Кожен із цих стилів формує національний характер певного народу, послуговуючись притаманними йому засобами: готика – через «красивість», іграшковість, «фотографічність» у зображенні людського тіла, матеріально-просторовий вираз ідеї прагнення особистості до «горнього», неземного, піднесеного; бароко – через вдавання до зовнішніх ефектів, надзвичайну помпезність, велику кількість й вибагливість деталей, пишноту, що зумовлює «декоративність» національного характеру.
Наголошено на важливості збереження й збагачення національної культури і мистецтва як «коренів» соціокультурної ідентичності українського народу, а також на необхідності поширення серед української молоді знань про національний характер та етнокультурні особливості українців, залучення молодих людей до культурно-мистецької діяльності як ефективного засобу виховання національної еліти.

Посилання

Аrchitectura i antrophosophia (2001) М. Izd-vо КМК. 268 s.

Bоgdаnоv N. (2004) Тypologia individualnosty. М. In-t оbschegumanitarnych issledovaniy. 384 s.

Bоrеv Y. (2005) Esthetycа. М. Rus-Оlimp: АSТ: Аstrel. 829 s.

Vaschenko G. (1976) Vychovniy ideal: Pidruchnyk dla vychivnykiv, uchyteliv i ukraynskyh rodyn. Vyd-vo Tcentralnoy Upravu Spilky Ukraynskoy Molody. Brussel. 208 s.

Кrivcun О.А. (2000) Esthetycа. М. Аspect Press. 434 s.

Кuzmenkova U.B. (2005) Оt tradiciy cultury k normam rechevogo povedeniya brytancev, americancev i rossian. М. Izd. dоm GUVSHE 316 s.

Lipinskiy V. (1995) Listy do brativ-chliborobiv. Tvory. Т. 6. Кiyv-Philadelphia. 470 s.

Nalivayko D. S. (2003) Baroko Еnciklopedia suchasnoy Ukrainy. U 25 t. К. КB ЕSU NAN Ukrainy. Т.2. 872 s.

Оtych О. М. (2008) Мystectvo u rozvitku individualnosty: іstorichniy і methologichniy aspekty. Моnographia. Tcernivcy. Zelena Bukovina. 455 s.

Philipcuk G. (2002) Gromadyanske suspilstvo: оsvita, еthnocultura, еthnopolityca. Моnographia. Tcernivcy. Zelena Bukovina. 488 s.

Hych К. (2001) Uchenie Goethe о mrtamorphoze i architecturniy impuls Rudolpha Shtainera. Аrchitectura i antrophosophia. М. Izd-vо КМК. S. 106-112.

Chyczevskiy D. (1992) Narisy z istoriy philosophiy na Ukrayni. К. Vуd-vо «Оriy» рry UKSP «Коbzа». 230 s.

Опубліковано
2021-09-25
Як цитувати
Отич, О. (2021). ЕТНОПСИХОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВИКОРИСТАННЯ МИСТЕЦТВА У ФОРМУВАННІ СОЦІОКУЛЬТУРНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ОСОБИСТОСТІ. Мистецька освіта: зміст, технології, менеджмент, (17), 39-51. https://doi.org/10.37041/2410-4434-2021-17-3
Номер
Розділ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО РОЗВ’ЯЗАННЯ ПРОБЛЕМ МИСТЕЦЬКОЇ ОСВІТИ